“你当然感到震惊了，你是一介书生，你只会在书斋里手捧圣贤书骂骂当朝者而已。”和珅也是豁出去了，把心里话全部说了出来。
海瑞却是重重地拍了拍桌子，道：“当朝者不公自当抨击！”
“你干嘛火气这么大。”和珅摆了摆手，给海瑞倒了杯酒。
看着他喝下后，这才继续道：“海大人，你这次出行，可见过吃观音土活活涨死的人吗。”
“什么是观音土啊。”海瑞不明所以。
他这次是去了北方，可和珅说的这些，他没有见过，也没有听过。
“易子而食，我知道你听说过，那只是史书上的四个字而已，可我是亲眼见过的。”
“这换孩子就是锅里的一堆肉啊。”
这话说得海瑞脸色再次一变，支支吾吾了半天，说不出一句话来。
最终，海瑞想到什么，说道：“可我到了之后，看了他们的账本，大大小小的官员，全都在侵吞这救灾的粮款。”
“救民先救官！官都活不了，还救什么民！”和珅说完最后一句，重重拍了拍桌子。
“荒唐！”
“这是事实！”
“千千万万的灾民啊，是谁去给他们发放救灾的粮食，是你发？还是我发？”
一句话，再次把海瑞说得哑口无言。
“喂饱了他们，他们才肯给我去卖命！”
海瑞愣愣地看着和珅，哑然失笑道：“真乃旷古之谬论，贪污受贿居然还有了大道理！”
和珅皱着眉有些委屈地道：“这是几十年官宦生涯换来的大道理，这是千千万万血淋淋的事实，换来的金道理呀！”
“你怎么就不懂呢？”
“官字怎么写？上下两个口，先要喂饱上面一个口，才能去喂下面一个口！”
这段是经典的辩论，也是一个理想主义和一个现实主义的碰撞
我觉得这场辩论最经典的就在于，双方都是对的，可也都是错的。
先说海瑞。他说的有错么？
没有。
因为即使细糠被换成了麸糠，救了更多灾民，但大大小小的贪官把从中贪污就是对的了么？
显然是不对的。
但是换做他来主导，能救下更多的人么？也不能。
我相信他会极尽可能救更多的人，可是在现实的框架下，他的道德底线注定了他救不了所有的人。
这对那些被放弃的人公平么？也不公平。
再说和珅，和珅说的是对的，考虑现实的情况，为了救更多的人，把细糠换成麸糠，似乎也是合理的。
但不要忘了，为什么人民会过得苦，为什么人民的家里会连灾年的存粮都没有？
不正是因为这些上上下下，大大小小的贪官，把人民的所得贪走了么？
和珅确实是基于事实所想出的办法。可是这样的事实却是这些贪官所一手造成的。
他在剧里说国库是个空壳子，但和大人家里却富得紧呐。是谁把国库变成了空壳子？
所以他们两人都说的是对的，也都是错的。
好像很多人会把和珅当成脚踏实地的能臣，把海瑞当成迂腐的忠臣。
但是我们还是要记住，和珅的功绩不能掩盖他贪污的本质。
只因为这些所谓的功绩，本就是他自己造成的。
和珅在剧中是有闪光点的，因为他从头到尾就承认自己是个小人，而不会假装自己是个圣人。
他从小人的角度出发，和其他小人接触，以小人的方式解决问题。
都说世上小人多而君子稀，只因贪婪是本性。
能够压制本性，苛责守己之人足以称得上一声君子。
在这之上，能够安国安民的人，可称得上一句圣人。
但是君子少，圣人更少。
但这不代表小人多的事实就可以被接受。
世上的小人依然是应该打压的对象。
海瑞在剧中呈现出某种的理想主义。
我知道很多人会从现实角度出发，指责那些理想主义者的不切实际。
但那些理想主义者不应该受到这样的抨击。
因为有理想主义者，才有更好的明天的希望。
如果每个人都是现实主义者，那么世界就失去了希望。
够十万人吃盒饭的钱换成泡面能够三十万人吃，多救二十万的人。
但是，和珅的实际情况是，本来的钱就是够三十万人吃盒饭，贪了三分之二的钱，最后给三十万人吃泡面。
我小时候看这段的时候愤怒至极，和珅太不是人了，居然说出这种话。
长大后再看这……
人呐，真t复杂（点烟）
现实从来都不是完美的，但正因人