出了这两位的烂政。尤其是洪武、永乐发行的大明宝钞，的确是让明朝百姓、宗藩、官吏全都深受其害，这个锅是无论怎么甩也甩不掉的。
建文……建文没啥好说的，总共就当了三年皇帝，随后就被永乐篡夺了皇位。
是的，大明新朝编修的《明史》中，对这一段用的就是篡夺，虽然肯定了永乐盛世的功绩，但篡位便是篡位，有何可辩驳的？
难道真按照永乐大帝强词夺理那套：“洪武三十五年，我爹朱元璋传位于我？”
这开什么阴间玩笑！
而且，在这本成书中，建文的《惠宗纪》中，朱怡炅也给出了批注：“无帝王之才，却有帝王之格。以中人之姿，承大明国祚。惜兴宗孝康皇帝（朱标）英年早逝，致叔侄相残……”
建文的确算是被儒生给忽悠瘸了的典型，仅从其在位三年，就完全破坏了老朱留下的藩王戍边政策，就可见一斑。
总有人说削藩是对的，因为朱棣也在削藩，而且晋朝就是亡于八万之乱。可问题是，建文只是学削藩，但削藩结束后，压根不做任何补救措施，那一片土地完全自生自灭，跟闹着玩似的。
朱怡炅的批注点评已经很客气，只是说建文没有才能，甚至要不是朱标死的太早，打乱了老朱的部署，压根不可能是建文来当皇帝，也没时间去重新培养建文。
接下来半月，孟彦几乎天天都来文渊阁借书，不仅看成书，还有各类初稿、定稿，还有皇帝对史镐的亲笔御批。
都没看到南明，孟彦就已经颇有种荡气回肠。
上到皇帝，下到文武官吏，甚至还有内廷的太监，真可谓是类人群星闪耀……从明堡宗往后，除了寥寥几个好些，剩下一个比一个离谱。
就连稍微好些的几位皇帝，比如那位创造了大名鼎鼎的“弘治中兴”的弘治帝，就很有问题，虽然书中没有否定弘治中兴，却给出了大量数据进行参考，末尾还留下了一段耐人寻味的皇帝批注：“吾观成化荒唐，百姓户民也有7000万，而弘治中兴，却只剩不到5000万，这是何故？”
连续看了半个多月，总算将整本正书看完，正书末尾还有朱怡炅亲笔写下的总结：“思宗崇祯帝，刚愎自用，优柔寡断。大厦将倾，亦有其责，却不可全赖其身。实为嘉靖、万历怠政，致使国政糜烂败坏、财赋崩殂、党同伐异，众正盈朝，而又民不聊生……”
刚愎自用，优柔寡断，这两种性格集于一人，可见崇祯的能力的确堪忧。
但他只是负有责任，亡国之君他是怎么甩都甩不掉的，可大明速亡的责任也不全在于他。
总有人说明实亡于万历，更有甚者说明实亡于嘉靖，这话……其实很对，虽然他们的侧重点不同，但结果理论上没错。
嘉靖、万历连续两代帝王，一个二十年不上朝，另一个四十年不上朝。
嘉靖还有海瑞、张居正为其续命，苟延残喘。而到了万历末年，张居正被万历强行扳倒，一条鞭法全面失败。
整个大明接受了几十年的无政府状态，再到天启、崇祯来接盘（泰昌那位一个月皇帝就不提了），便是崇祯天纵之才，也不可能力挽狂澜。
因为国家的根基早就腐朽了，非得打烂了重建才有机会。
当时的外藩使节甚至专门写日记，言明自己从未见到过万历皇帝，只能对着皇帝龙椅参拜。
终万历一朝，没有权臣，不是在于万历手段多么高明，而是万历朝，已经没有权臣存在的土壤。
连国家的行政系统都几乎瘫痪，就算权臣想出现，手下都没人干活，拿什么去当权臣？